@sh_ma 1. pomyśl też o innych, dzisiaj jeśli ktoś chce wyrządzić jakąś masakrę, wie, że statystycznie na 100 osób jedna ma broń, więc jest bezpieczny do czasu przyjazdu policji, do tego czasu jest w stanie wystrzelać kilka magazynków i jeszcze zdąży uciec. A w sytuacji gdy co czwarta osoba będzie miała broń, taki terrorysta będzie wiedział, że nie ma tyle czasu, na 10 osób pewnie 2 mają broń, to może wystarczyć żeby uratować wszystkich. Jeden człowiek z siekierą nie podniesie bezpieczeństwa, ale jak będzie nas więcej... :)
Są osoby, które uważają, że jak broń będzie łatwiej dostępna, to będzie więcej przestępstw, co wg mnie jest bzdurą. Jeśli ktoś planuje popełnić przestępstwo, to nie będzie chciał figurować w żadnej ewidencji posiadaczy broni, dlatego tak jak dzisiaj postara się o broń niezarejestrowaną, którą wbrew pozorom jest dostać łatwiej niż pozwolenie na broń.
2. Pewnie chodzi Ci o to, żeby ludzie nie strzelali do komorników, listonoszy itd. Po takim zdarzeniu będzie prowadzone dochodzenie, zmieni się przede wszystkim to, że osoba broniąca się nie będzie miała automatycznie stawianego zarzutu popełnienia przestępstwa. To nie broniący się powinien udowadniać swoją niewinność, a organ prowadzący dochodzenie powinien udowodnić winę.
3. Kara dożywotniego pozbawienia wolności nie ma prawa istnieć bez kary śmierci, ponieważ przestępca skazany na dożywocie staje się bezkarny. Jak taki zabije współwięźnia albo strażnika to nie może dostać już większej kary, taki przestępca może ciągle próbować ucieczek, a jak ucieknie to może robić co chce, bo wyższej kary już i tak nie dostanie.
Masz rację że wielu niewinnych zostało skazanych na śmierć, ale jak piszesz każdy kij ma dwa końce i również wielu niewinnych zginęło z rąk wypuszczonych na wolność morderców.
W projekcie ustawy jest zapis:
1) art. 28 §4 otrzymuje brzmienie:
„§4. W sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę śmierci lub dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników. Apelację od wyroku orzekającego karę śmierci rozpoznaje sąd w składzie pięciu sędziów.”,
2) w art. 111 dodaje się §1a w brzmieniu:
„§1a. Orzeczenie kary śmierci wymaga jednomyślności zarówno co do winy, jak i co do kary.”
Uważam, że jednomyślna decyzja 5 sędziów znacznie minimalizuje ryzyko pomyłki.
@renata126 - obecnie przestępca jest chroniony przez prawo lepiej niż jego ofiara, trzeba to zmienić. Jeśli nie zgadzasz się z dwoma pozostałymi projektami, to możesz wesprzeć jeden :)
voot14 wrz 2016
Witam,
słyszeliście Państwo o inicjatywie podpiszsie.info ?
Są zbierane podpisy pod trzema projektami ustaw:
- ustawa gwarantująca szerszy dostęp do broni,
- ustawa poszerzające granice obrony koniecznej,
- ustawa przywracająca karę śmierci dla morderców.
Zachęcam do zapoznania się z tymi projektami, do pomocy w zbiórce podpisów oraz do rozmowy na ten temat na forum.
Jesteśmy jednym z najbardziej rozbrojonych narodów, na 100 obywateli posiadamy jedynie 1,3 sztuki broni. Dla porównania w Niemczech na 100 obywateli przypada 30,3 sztuki broni. Ustawa gwarantująca szerszy dostęp do broni ma to zmienić. Niekarany i zdrowy umysłowo człowiek powinien posiadać broń, a młodzież, powinna być szkolona jak bezpiecznie posługiwać się bronią.
Drugi projekt ma za zadanie poszerzyć granice obrony koniecznej. Obecnie, gdy ktoś włamie się do naszego domu, my nie możemy bronić siebie, swoich bliskich ani swojego mienia. Włamywacz jest chroniony przez prawo, a ofiara jest zdana na jego łaskę. Jeśli jednak będziemy się bronić i uszkodzimy napastnika, zostaną nam postawione zarzuty. Przecież to jest chore prawo, tak nie może być. W moim domu powinienem się czuć bezpiecznie, a ktoś kto się do niego włamuje, powinien mieć świadomość, że będę bronił swojej rodziny, siebie i swojego mienia za wszelką cenę.
Kara śmierci dla morderców to jest oczywistość, nie może być tak, że morderca, który zabił ze szczególnym okrucieństwem odsiedzi 25 lat, a po tym wyjdzie na wolność. Gdzie tutaj sprawiedliwość, przecież ofiary morderców nie zmartwychwstaną po 25 latach, oni stracili to co najcenniejsze, już nie zobaczą świata, swoich bliskich, nie przeżyją miłości, radości, nie spełnią swoich marzeń. Jakie prawa może mieć ktoś, kto pozbawił drugą osobę wszystkiego?
To jest moje zdanie na ten temat, a co Wy o tym myślicie?
Również dzisiaj, również "trzeźwo myślący" rowerzysta wymusił na mnie pierwszeństwo wyjeżdżając ze słonecznej (ja jechałem słowackiego od świateł). Rowerzysta patrząc na mój samochód wyjechał kilka metrów przede mną, byłem pewien że się zatrzyma, ponieważ widział że jadę, jechał na wprost, gdzie ma zakaz, ponieważ prosto mogą jechać jedynie busy, dodatkowo z tego co pamiętam jest tam znak stop (B-20). Nie wiem czy to jest jakiś samobójca czy aż taki idiota, na szczęście zdążyłem wyhamować i nikt nie jechał blisko za mną
Bardzo dobrze że ludzie jeżdżą na rowerach, jest to zdrowe i nie zanieczyszcza powietrza. Często mijam rowerzystów myślących, którzy na prawdę nie przeszkadzają kierowcom ani pieszym. Ale od początku lata przynajmniej raz w tygodniu trafię na rowerzystę, który ma gdzieś przepisy i innych.
Pamiętajcie, że na drodze należy jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, a nie środkiem blokując cały pas i dotyczy to wszystkich a nie tylko samochodów, jeśli samochód skręca w prawo, nie wyprzedzajcie go z prawej strony, kierowca może Was nie zauważyć, zakładajcie odblaski, niedawno mijałem rowerzystę w nocy, bez żadnego oświetlenia, w ciemnym ubraniu, kamizelka odblaskowa i lampka rowerowa kosztuje grosze (np w mrówce), a może uratować życie, sam mam ją zawsze w aucie na wypadek, gdybym musiał w nocy wysiąść na drodze.
Przy okazji, zauważyłem, że kierowcy, przede wszystkim z rejestracjami KR (może tylko przypadek), nagminnie wymuszają pierwszeństwa, szczególnie na rondach, a z rejestracjami KLI jadą ciągle lewym pasem na zakopiance
Obywatelskie projekty ustaw
@sh_ma 1. pomyśl też o innych, dzisiaj jeśli ktoś chce wyrządzić jakąś masakrę, wie, że statystycznie na 100 osób jedna ma broń, więc jest bezpieczny do czasu przyjazdu policji, do tego czasu jest w stanie wystrzelać kilka magazynków i jeszcze zdąży uciec. A w sytuacji gdy co czwarta osoba będzie miała broń, taki terrorysta będzie wiedział, że nie ma tyle czasu, na 10 osób pewnie 2 mają broń, to może wystarczyć żeby uratować wszystkich. Jeden człowiek z siekierą nie podniesie bezpieczeństwa, ale jak będzie nas więcej... :)
Są osoby, które uważają, że jak broń będzie łatwiej dostępna, to będzie więcej przestępstw, co wg mnie jest bzdurą. Jeśli ktoś planuje popełnić przestępstwo, to nie będzie chciał figurować w żadnej ewidencji posiadaczy broni, dlatego tak jak dzisiaj postara się o broń niezarejestrowaną, którą wbrew pozorom jest dostać łatwiej niż pozwolenie na broń.
2. Pewnie chodzi Ci o to, żeby ludzie nie strzelali do komorników, listonoszy itd. Po takim zdarzeniu będzie prowadzone dochodzenie, zmieni się przede wszystkim to, że osoba broniąca się nie będzie miała automatycznie stawianego zarzutu popełnienia przestępstwa. To nie broniący się powinien udowadniać swoją niewinność, a organ prowadzący dochodzenie powinien udowodnić winę.
3. Kara dożywotniego pozbawienia wolności nie ma prawa istnieć bez kary śmierci, ponieważ przestępca skazany na dożywocie staje się bezkarny. Jak taki zabije współwięźnia albo strażnika to nie może dostać już większej kary, taki przestępca może ciągle próbować ucieczek, a jak ucieknie to może robić co chce, bo wyższej kary już i tak nie dostanie.
Masz rację że wielu niewinnych zostało skazanych na śmierć, ale jak piszesz każdy kij ma dwa końce i również wielu niewinnych zginęło z rąk wypuszczonych na wolność morderców.
W projekcie ustawy jest zapis:
1) art. 28 §4 otrzymuje brzmienie:
„§4. W sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę śmierci lub dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników. Apelację od wyroku orzekającego karę śmierci rozpoznaje sąd w składzie pięciu sędziów.”,
2) w art. 111 dodaje się §1a w brzmieniu:
„§1a. Orzeczenie kary śmierci wymaga jednomyślności zarówno co do winy, jak i co do kary.”
Uważam, że jednomyślna decyzja 5 sędziów znacznie minimalizuje ryzyko pomyłki.
@renata126 - obecnie przestępca jest chroniony przez prawo lepiej niż jego ofiara, trzeba to zmienić. Jeśli nie zgadzasz się z dwoma pozostałymi projektami, to możesz wesprzeć jeden :)
Witam,
słyszeliście Państwo o inicjatywie podpiszsie.info ?
Są zbierane podpisy pod trzema projektami ustaw:
- ustawa gwarantująca szerszy dostęp do broni,
- ustawa poszerzające granice obrony koniecznej,
- ustawa przywracająca karę śmierci dla morderców.
Zachęcam do zapoznania się z tymi projektami, do pomocy w zbiórce podpisów oraz do rozmowy na ten temat na forum.
Jesteśmy jednym z najbardziej rozbrojonych narodów, na 100 obywateli posiadamy jedynie 1,3 sztuki broni. Dla porównania w Niemczech na 100 obywateli przypada 30,3 sztuki broni. Ustawa gwarantująca szerszy dostęp do broni ma to zmienić. Niekarany i zdrowy umysłowo człowiek powinien posiadać broń, a młodzież, powinna być szkolona jak bezpiecznie posługiwać się bronią.
Drugi projekt ma za zadanie poszerzyć granice obrony koniecznej. Obecnie, gdy ktoś włamie się do naszego domu, my nie możemy bronić siebie, swoich bliskich ani swojego mienia. Włamywacz jest chroniony przez prawo, a ofiara jest zdana na jego łaskę. Jeśli jednak będziemy się bronić i uszkodzimy napastnika, zostaną nam postawione zarzuty. Przecież to jest chore prawo, tak nie może być. W moim domu powinienem się czuć bezpiecznie, a ktoś kto się do niego włamuje, powinien mieć świadomość, że będę bronił swojej rodziny, siebie i swojego mienia za wszelką cenę.
Kara śmierci dla morderców to jest oczywistość, nie może być tak, że morderca, który zabił ze szczególnym okrucieństwem odsiedzi 25 lat, a po tym wyjdzie na wolność. Gdzie tutaj sprawiedliwość, przecież ofiary morderców nie zmartwychwstaną po 25 latach, oni stracili to co najcenniejsze, już nie zobaczą świata, swoich bliskich, nie przeżyją miłości, radości, nie spełnią swoich marzeń. Jakie prawa może mieć ktoś, kto pozbawił drugą osobę wszystkiego?
To jest moje zdanie na ten temat, a co Wy o tym myślicie?
Rowerzysta do Rowerzysty
Również dzisiaj, również "trzeźwo myślący" rowerzysta wymusił na mnie pierwszeństwo wyjeżdżając ze słonecznej (ja jechałem słowackiego od świateł). Rowerzysta patrząc na mój samochód wyjechał kilka metrów przede mną, byłem pewien że się zatrzyma, ponieważ widział że jadę, jechał na wprost, gdzie ma zakaz, ponieważ prosto mogą jechać jedynie busy, dodatkowo z tego co pamiętam jest tam znak stop (B-20). Nie wiem czy to jest jakiś samobójca czy aż taki idiota, na szczęście zdążyłem wyhamować i nikt nie jechał blisko za mną
Bardzo dobrze że ludzie jeżdżą na rowerach, jest to zdrowe i nie zanieczyszcza powietrza. Często mijam rowerzystów myślących, którzy na prawdę nie przeszkadzają kierowcom ani pieszym. Ale od początku lata przynajmniej raz w tygodniu trafię na rowerzystę, który ma gdzieś przepisy i innych.
Pamiętajcie, że na drodze należy jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, a nie środkiem blokując cały pas i dotyczy to wszystkich a nie tylko samochodów, jeśli samochód skręca w prawo, nie wyprzedzajcie go z prawej strony, kierowca może Was nie zauważyć, zakładajcie odblaski, niedawno mijałem rowerzystę w nocy, bez żadnego oświetlenia, w ciemnym ubraniu, kamizelka odblaskowa i lampka rowerowa kosztuje grosze (np w mrówce), a może uratować życie, sam mam ją zawsze w aucie na wypadek, gdybym musiał w nocy wysiąść na drodze.
Przy okazji, zauważyłem, że kierowcy, przede wszystkim z rejestracjami KR (może tylko przypadek), nagminnie wymuszają pierwszeństwa, szczególnie na rondach, a z rejestracjami KLI jadą ciągle lewym pasem na zakopiance