Bagietka Beata

Wybory Samorządowe 2018: Jarosław Szlachetka kandydatem PiS na burmistrza Myślenic [WIDEO]

  • Beata Wczoraj 0:00
    prywatnie napisał/a:
    Luźna myśl - przecież Ci pisałam że mniejsza z tym.

    Widzę że odpowiedzi się nie doczekam - ilu członków KRS według Konstytucji wybiera parlament, a ilu członków według nowej ustawy wybiera parlament. I w tym świetle jak głosował poseł - za czy przeciw - odpowiedzieć nie potrafisz..
    Przekleję więc odpowiedź na Twoje pytanie. Nie czytasz widzę uważnie tego co napisałam i wciąż pytasz o to samo

    czterech spośród posłów - posłowie
    dwóch spośród senatorów - senatorowie
    piętnastu spośród sędziów - posłowie

    Ustawa o KRS to wolna ręka dla większości sejmowej podana przez twórców Konstytucji. Jeżeli daje takie możliwości to są one zgodne z prawem - domniemanie konstytucyjności do momentu orzeczenia przez TK, że jest inaczej.

    To posłowie i senatorowie mają demokratyczne mandaty, nie sędziowie.
  • Beata 14.08.2018 - 18:23
    Teraz będziesz chciał ciągnąc wątek o gender, prywatnie?
    Nie odpowiadasz na pytanie a jednak masz czas by zająć się odczuciem płciowości. Nie chcesz mnie dyskryminować tylko z powodu słownika w telefonie?

    Tak schodzą z prawidłowego tematu rozmowy far44, aczkolwiek wszystko się łączy w jedną politykę.
  • Beata 14.08.2018 - 15:47
    prywatnie napisał/a:
    @bagietka, proszę od jakiegoś czasu o nie owijanie, tylko o prostą odpowiedź: TAK lub NIE. To pozwolę sobie powtórzyć: złamał Konstytucję, czy nie złamał?
    Chętnie się ustosunkuję do pytań Powodzianina ale nie obecnie bo jestem w pracy.

    Tobie natomiast zadałem proste pytanie. Na które odpowiedź musi być prosta bo jest to tylko jedno zdanie, skoro uważasz, że Parlament wprowadził ustawę o KRS w której znajdują się zapisy niezgodne z Konstytucją to je wskaż a nie wymiguj się od odpowiedzi.

    Ja mogę ale nie chcę obalić twoich poglądów dwoma wyrazami "domniemanie konstytucyjności" , jednak daję ci szansę by polemizować z pominięciem tej zasady.

    Podejmujesz się czy będziesz nadal robił uniki?
  • Beata 14.08.2018 - 14:31
    Jan Rokita(PO):

    Muszę mocno powiedzieć, że chylę czoła przed Kaczyńskim i Ziobrą, że zdecydowali się na reformę, o której wszyscy od dawna wiedzieli, że jest konieczna, ale bali się jej jak ognia - przyznaje Jan Rokita. W rozmowie z tygodnikiem "Wprost" stwierdza, że Mateusz Morawiecki może być następcą Jarosława Kaczyńskiego na stanowisku prezesa PiS.
    - Przez lata uczestniczyłem w debatach nad reformą sądownictwa w Polsce. I zawsze kończyły się one konkluzją, że korporacyjny ustrój sądów wszelkie reformy uniemożliwia. Od lat było jasne, że korporacyjny model wymiaru sprawiedliwości to katastrofa. Dobrze pamiętam, jak sędziowie zablokowali umiarkowany pakiet reform, jakie chciała niegdyś zrobić minister Suchocka - mówi Rokita. Sam opowiada się za ideą naprawy systemu sprawiedliwości poprzez "wyrwanie sędziom Krajowej Rady Sądownictwa", do której miał go przekonać prof. Andrzej Rzepliński. - Dzisiaj profesor wyma***** już tylko sztandarem na barykadach, a bycie na barykadzie w naturalny sposób zwalnia od powinności myślenia - uważa.
    Zdaniem byłego posła, sednem zmian dokonywanych przez PiS jest zmiana ustroju, "w wyniku której trzecia władza nie będzie przez państwo bezwarunkowo dzierżawiona korporacji prawniczej".
  • Beata 14.08.2018 - 14:16
    Z czymś trzeba porównywać by na czymś się opierać. Wszystko w życiu jest porównywaniem. Kupujesz nowy samochód i nie porównujesz go z poprzednim?
    Ktoś ci coś ukradł? Zgłoś zawiadomienie do Prokuratury. Złożyłeś takie zawiadomienie gdy okradziono cię z pieniędzy OFE? Nie złożyłeś więc ci to nie przeszkadzało bo kradli ci którzy cię wychowali i ulepili twoją mentalność.
    Platforma od zawsze lubiła badać grunt po którym stąpała. Tu ukradli tam pozwolili na złodziejstwo czyli sondowali środowisko, które w większości im na wszystko pozwalało. Tak się tworzy człowieka sowieckiego czego efektem dzisiaj są tacy z KOD i Obywatele RP. Zwykły motłoch, homo sowietikus, któremu tylko wydaje się, że są elitą a są niżem intelektualnym.
  • Beata 14.08.2018 - 13:44
    Masz rację. trochę śmieszna by była ta kwota, dlatego poprawiłam.

    https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/podwojona-pensja-prezesa-orlenu-daniela-obajtka/dkh6rmh#slajd-1

    Tłumaczenie kryzysem jest nie na miejscu. PO zawsze jak coś słabo wyglądało, szukało problemu w kryzysach. Nikt już w to nie wierzy, widząc jakie setki miliardów przelatywały im przez ręce. Słabe wytłumaczenie podobnie jak to Rostowskiego, że "piniedzy nie ma i nie będzie"
    Swoją drogą jak chciał by pieniądze się znalazły gdy wszystko oddawali w ręce obcego kapitału, który całe zyski transferował za granicę? Powiesz, stary idiotyczny frazes Balcerowicza "że pieniądze nie mają narodowości" tylko kto w to wierzył? Chyba tylko ekonomiści pokroju Balcerowicza, który robił wszystkich w jajo.

    A pomyślałeś co się stanie z tymi ludźmi jak nie będą mieli tych 500zł i państwo wpadnie w kryzys? Nie będzie im co odbierać i zaczną z powrotem hasać tak promowane przez Platformę parabanki i inne Providenty i Bociany bez zasad? Wszystko można odwrócić by było zgodne z ideologią, ale to są ludzie nie przedmioty. Platforma chowała sobie trzodę do pracy a gdy nie było pracy, wyganiała za granicę by pracowali na PKB innych rządów, ew licytowała poprzez swój system zadłużania, komorników i wywłaszczania. Zawsze cel był jeden. Złupić lub się pozbyć ew oba na raz.


    Nie podpieraj się Wenezuelą bo najpierw musiałbyś poznać jej historię zadłużania i konfidencji w poprzednich jej rządach. Możesz to w sumie porównywać z rządami PO_PSL i poprzednimi, bo faktycznie są pewne podobieństwa poza jednym kluczowym, Polska nie jest płynąca ropą i ogromnymi, darmowymi zasobami, które trzeba było tylko wydobyć. Wenezuelę doiły Stany Zjednoczone od powojnia, nas doiły Sowiety a po przemianie wszyscy mający kapitał do momentu wejścia do EU. Wtedy doiły nas już tylko państwa jądra Unii.

    Czuję zawiść i zazdrość w stosunku do Obajtka. Cóż, tak się potoczyła jego kariera. Prezesi strategicznych koncernów SSP będą i muszą zarabiać ogromne pieniądze. Tak jest na całym Świecie i tak zapewne będzie nadal. Rosja sobie bardzo ostrzyła pazurki na Lotos i taki Pawlak chętnie by się z nimi układał tak jak z Gazpromem, któremu umorzył ponad miliard długu za przesył gazu.
    Te rzeczy pewnie ci nie przeszkadzały a Platforma i Tusk nie mieli z tym nic wspólnego?

    Nie odpowiedziałeś na temat ustawy o KRS i niezgodności z Konstytucją. Czekam.
  • Beata 14.08.2018 - 12:49
    prywatnie napisał/a:
    No, chwileczkę..

    Czekam na odpowiedź TAK/NIE, czy nowa ustawa o KRS jest zgodna czy nie jest zgodna z Konstytucją?

    Co do podatków: no ale wciąż wprowadzane są nowe, to przez 500+? Można to gdzieś śledzić gdzie, na co i w jakich kwotach te pieniądze są wydawane?

    Z innej beczki: czy istnieje jakieś logiczne uzasadnienie dlaczego PiS płaci Obajtkowi 3,2 mln zł rocznie? Czy to nie rozrzutność? Jak do tego ma się często używane przez was słowo 'patriotyzm'?
    Napisałam to już wielokrotnie. Jeżeli uważasz, że jest inaczej to podaj elementy ustawy, które są sprzeczne z samą Konstytucją.

    Zapomniałeś o tym, że pomimo braku programu 500+ cały czas wprowadzano nowe podatki? Dzisiaj najłatwiej jest łączyć to bezpośrednio z 500+ bo to ma zadziałać na nieświadomych ludzi.
    Może powiesz coś o 153 mld ukradzionych z OFE, przyklepanych przez Komorowskiego a następnie uznane przez Rzeplińskiego za w pełni zgodne z Konstytucją?
    O czym my tutaj w ogóle rozmawiamy. Tamci łupili i przy okazji okradali nic nie dając w zamian ale to ci obecni są gorsi.

    Co do prezesa Orlen. Popatrz w inne miejsca gdzie bez odpowiedzialności zarabia się więcej. Może taki pierwszy z brzegu przykład towarzysza Grada. Ile dostawał za nic nierobienie za czasów PO-PSL?

    http://natemat.pl/149573,papierowa-budowa-atomu-sa-urzednicy-prezesi-i-34-mln-wyplaconych-pensji-ale-elektrowni-nie-bedzie-do-2031-roku
  • Beata 13.08.2018 - 23:38
    trekk napisał/a:
    Tyle mądrych głów w tej gminie, powiecie. Jak nie dla kasy to chociaż dla ludzi. Gdzie się schował Kielan? -
    On może bez problemu wygrać ze Szlachetką.

    Chcecie oddać tą gminę PiSowi? Macie jaja?
    Kielan to obecnie jak nieświeży żart
  • Beata 13.08.2018 - 23:36
    prywatnie napisał/a:
    I dobrze piszesz... Brawo. Powiedzmy coś o obiegu pieniędzy w programie 500+, z jakich środków ta kasa (z których podatków dokładnie) i jaka jest kwota brutto którą trzeba ściągnąć od nas po to żeby ktoś konkretny dostał 500 zł? Czekam na odp.

    Co z tą Konstytucją? Złamał czy nie złamał? Doczekam się?
    Lepiej oddawać to co i tak państwo zabiera w podatkach wszystkim niż jak było poprzednio, rozdzielając po mafiach i układach PO-PSL a przy okazji zdobywać poparcie społeczne.

    Co do Konstytucji wydaje mnie się, że wystarczająco już wyjaśniłam.
  • Beata 13.08.2018 - 17:58
    służbista napisał/a:
    I bardzo dobrze, że na burmistrza kandyduje Szlachetka. Jeżeli wygra to może wreszcie "wymiecie" z urzędu, spółek zależnych, szkół, przedszkoli i innych instytucji podległych urzędowi, rodzinę i krewnych burmistrza/np. żona burmistrza jest naczelnikiem wydziału/ jego kolegów ze szkoły i znajomych. Halek to przedłużenie Ostrowskiego. Trzeba także dobrego kandydata na starostę, tak aby wreszcie sprawca skandali erotycznych Tomal został odsunięty od "koryta" wraz ze swoja sitwą.
    Dokładnie. Zbyt długo piastowana władza deprawuje i tworzy patologię w całym środowisku jej podległym. Zmiany są niezbędne co 2 kadencje i to nie ulega wątpliwości chyba, że mowa o tychże środowiskach, które poczuły się już wiecznymi zarządcami zagrody. Im strach zagląda w oczy, bo większość nie zdąży się dobrze usadowić a nawet gdy zdąży, nie będzie miała pewności, że to utrzyma.
  • Beata 13.08.2018 - 17:51
    prywatnie napisał/a:
    A czyimi pieniędzmi przekupują wszystkie rządy na Świecie?
    Własnymi? Rząd nie ma żadnych pieniędzy podobnie jak Unia Europejska.
    Zejdź na ziemię
  • Beata 13.08.2018 - 17:48
    prywatnie napisał/a:
    Jeszcze raz:

    1. ilu członków KRS według Konstytucji wybiera sejm i senat?

    2. ilu członków KRS według nowej ustawy wybiera sejm i senat

    3. Jak głosował poseł? - Za nową ustawą o KRS czy przeciw ustawie?

    Proszę wreszcie o konkret...
    Zapomniałeś o podmiotach wyboru? A przecież to jest najważniejsze
    ad 1. Spośród posłów
    ad 2. Spośród sędziów

    To posłowie i senatorowie mają demokratyczne mandaty, nie sędziowie.
    Co sądzisz na temat by to posłowie wybierali posłów a senatorowie senatorów?
  • Beata 13.08.2018 - 0:11
    alehandro napisał/a:
    Nareszcie !! Tu Bagietka trafilas w sedno :) .Przecierz celem stworzenia tej wynarodowionej ,pozbawionej swych kultur i przeprogramowanej papki ludzkiej, jaka mial byc (jest) tzw:homo sovieticus ,było(jest) stworzenie masy ludzkiej ktora się latwo rzadzi!(wojacy wiedza o czym pisze). Tutaj nikt nie neguje dobrodziejst jakie plyna z naszej przynaleznosci do UE ,te sa zbyt oczywiste. W krajach bylego Bloku Wschodniego przeprowadzono na nas te experymety społeczne z hom.sov, i w krajach takich jak Polska,Wegry ,Czechy itd. stad te reakcje alergiczne ,na to co w swej najnowszej polityce serwuje nam dzis UE.
    Dla mnie to jest tak jasne i proste, że naprawdę dziwi mnie, że są tacy ludzie, którzy tego nie rozumieją.
  • Beata 13.08.2018 - 0:04
    prywatnie napisał/a:
    Unia Europejska to najlepsza rzecz jaka mogła spotkać Polskę, rusofile piszą inaczej.

    Czekam na odpowiedź: złamał poseł Konstytucję czy nie złamał?
    Uściślij bo nie wiem o jaką zmianą zasady wybierania sędziów do KRS ci chodzi.

    Artykuł 187.
    1.Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
    3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.

    - Konstytucja jasno mówi kto wybiera ilu (Sejm spośród Posłów a Senat spośród Senatorów) Myślę, że jest to jednoznaczne

    2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,

    - tutaj Konstytucja mówi jedynie że wybiera się 15 sędziów ww sądów. Nie ma zapisu kto ich wybiera a skoro nie ma to szczegóły reguluje ustawa i tutaj mamy pkt

    4.Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

    Wszystko jest tak jasne, klarowne, że naprawdę ciężko z tym polemizować prawnie. Można ale politycznie a to już nie jest wywód prawny tylko plucie jadem i nadinterpretowanie jasnych zasad wpisanych w samą Konstytucję i jej art 187 w wszystkimi punktami.


    Żeby wyzbyć się ideologicznego podtekstu sprawy, a przez to nadinterpretacji "pod swoją modłę" proponuję skonstruować podobne zadanie ale nie dotyczące tego przedmiotu i zapytać każdego prawnika co na to odpowie.

    Organizujemy Międzynarodowy Pokaz Modelek w skład reprezentacji wchodzą:
    1. cztery modelki spośród śląskiego stowarzyszenia modelek wybierane przez same modelki z tego
    stowarzyszenia
    2. pięć modelek spośród małopolskiego stowarzyszenia modelek wybierane przez same modelki z
    tego stowarzyszenia
    3. Pierwsza modelka z Krakowa, Pierwsza modelka z Wrocławia i Pierwsza modelka z Warszawy
    4. 25 modelek wybranych z grona zarejestrowanych we wszystkich stowarzyszeniach modelek w całej
    Polsce
    5. Cały regulamin Międzynarodowego Pokazy Modelek oraz sposób wyboru jego uczestników określa regulamin sporządzony przez Związek XYZ.


    Kto wybiera te 25 modelek z punktu 4?

    myślę, że dla każdego, nawet nie będącego prawnikiem czy konstytucjonalistą jest jasne, że to, kto wybiera te 25 modelek z całej Polski jest lub powinno być zawarte w regulaminie Związku XYZ.

    Nie zgadzasz się z tym?
  • Beata 12.08.2018 - 18:14
    bono napisał/a:
    Słuchaj, jeżeli to przeszkadza tylko nam, to problem mamy my a nie UE.
    Stara zasada mówi:
    Jeżeli nie możesz ich pokonać to dołącz do nich o próbuj nimi przewodzić .
    Jakieś tam minimum odrobiliśmy . Nie zaczynajmy wszustkiego od nowa bo spalimy intencje.

    Co do ciemnego ludu , naraz my Polacy pod kierownictwem PiS staliśmy się najbardziej oświeconym narodem w UE i może jeszcze Węgrzy a nawet oni przed namoi. Reszta to ciemna masa bezmogowicy kupujący wszystko co im UE powie.
    Jeżeli tak jest przejmujmy kolejne struktury UE i rządzimy tymi bezmózgowcami wg naszych kryteriów demokracji, taka szansa może się drugi raz nie powtórzyć. Ka się obudza z letargu to już będzie po nas.
    Błąd. Nie tylko nam to przeszkadza. Przeszkadzało to wcześniej Węgrom, później nam a obecnie kolejne kraje to widzą chociażby w temacie najbardziej nośnym czyli marksizmie kulturowym jaki niesie za sobą w ostatnich latach UE. To, że państwa, rządy a wszystko na kanwie zasad jeszcze istniejącej w państwach narodowych demokracji, robią to z opóźnieniem, nie znaczy, że tego nie ma ale znaczy to, że społeczeństwa do wybudzenia potrzebują innego dzwonka i jego głośności. To jest już nie do powstrzymania i pora się z tym zacząć godzić.
    Zgadzam się, że najlepiej byłoby zreformować UE i powrócić do wartości na jakich była ona zakładana przez jej ojców założycieli. Obecnie głównym celem KE jest odwracanie pojęć, które od zawsze znaczyły to samo. Obecnie patriotyzm dla UE jest nacjonalizmem (który tak naprawdę na całkowicie inne znaczenia na zachodzie niż w Polsce), nazizmem i faszyzmem. To jest ich obecnie najmocniejsza ale nieuprawniona w niczym broń do walenia jak pałką w Polskę, której rząd nie stoi po ich stronie w degrengoladzie jaką tworzą. Wyjałowienie kultury i doprowadzenie do tego by to prawa mniejszości górowały nad prawami większości przy jednoczesnym zmasowanym ataku na zasady moralne, religię, patriotyzm czy narodowość.
    To jest odwracanie biegunów mające na celu rozbijanie jedności przez rozbijanie i ośmieszanie kultury, tradycji, religii i wartości, które przez wieki tworzyły ład i porządek.
    To nie my, Polacy jesteśmy ciemnym ludem i już niedługo sam to zobaczysz. My po prostu jesteśmy wyczuleni i bardzo ostrożni, czego nie da się powiedzieć o rządzących EU i już się sami o tym zaczynają przekonywać. Nie przyznają nam racji bo oni tek nisko nie upadną by przyznawać sie do błędów bo uważają się za nieomylnych i oświeconych. To ich oświecenie się kończy. Teraz czas na zmierzenie się z realnymi problemami w rozwiązywaniu których oni są najlepsi. Problemami które sami stworzyli. Tak jak w komunizmie.
  • Beata 12.08.2018 - 16:34
    bono napisał/a:
    Dziewczyno komisarz to minister. Ministra się powołuje nie wybiera. W kraju jest cała masa ministrów którzy nie byli posłami .
    Dzięki ze się rewanzujesz epitetami , ale to nie zwalnia od logicznego myślenia.
    Jest jednak duża różnica. W EU to KE ustala zasady i przygotowuje prawo, które PE tylko ma przyklepać i tak robi a nie odwrotnie jak to jest w prawdziwej demokracji.
    To niby taka niewielka różnica, gdzie pijaczyna przez nikogo nie wybierany stoi na czele ustawodawstwa i wykonawstwa. Jednak ta różnica czyni z UE twór antydemokratyczny.
    Naprawdę zachęcam do głębszego zapoznania się ze strukturą UE, bo ja na tym swego czasu zjadłam zęby.

    Zachęcam równocześnie do oglądnięcia sobie sposobu przyklepywania prawa w PE, jest wiele filmów z PE i jeszcze więcej opinii deputowanych, którzy, ci co już zrozumieli jak to działa, publicznie mówią, że jest to zwyczajna farsa robiona z demokracji. Przechodzi to co ma przejść i jest pozytywnie opiniowane przez KE a reszta ginie.
    Czyli co mamy? Jacyś tam niewybieralni komisarze i reszta kasty ustala zasady a deputowani są tylko po to by zrobić wrażenie, że wszystko jest przeprowadzane w sposób demokratyczny.
    Oczywiście ciemny lud, który nie bardzo orientuje się w tym wszystkim, wierzy, że tak działa demokratyczny system.
  • Beata 12.08.2018 - 16:09
    prywatnie napisał/a:
    No dziewczyno, nie oczekuj że Ci tu całe resume wrzucę, chcesz sb poczytać ściągnij tekst Konstytucji np. w .pdf, znajdź rozdział o sądownictwie, dorzuć jeszcze do tego ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa i tyle.
    No i tutaj mogłabym się z tobą zgodzić po całości.
    Konstytucja w swoich artykułach daje możliwość zmian ustaw w tym przypadku o sądach powszechnych. Więc jak niby jest łamana skoro twórcy Konstytucji dali bezpośrednio takie prerogatywy większości Sejmowej a ci dokonali zmian?
    Wszystko jest zgodnie z Konstytucją i naprawdę trzeba być ogromnie uprzedzonym by twierdzić inaczej.

    W przypadku ustawy o KRS jest identycznie ale tam znowu spór dotyczył nie tyle ustawy ale wyboru sędziów do KRS.
    Tutaj także wszystko jest jednoznaczne chyba, że twórcy Konstytucji popełnili błąd nie uściślając w samym zapisie Konstytucji, kto ma wybierać (w to wątpię) tych 15 sędziów jeżeli nie ma tego zawartego w Konstytucji a wszystkie szczegóły nie zawarte w samej Konstytucji są regulowane ustawą?
    Wszystko jest zgodne z Konstytucją i nie ma tutaj najmniejszej podstawy prawnej by sądzić inaczej a wszelkie spory to polityka i plucie jadem tylko po to by pluć.

    Artykuł 187.
    1.Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
    1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,
    2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
    3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.
    2.Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.
    3.Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.
    4.Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.
  • Beata 12.08.2018 - 15:57
    bono napisał/a:
    Boże, bagietko o czym ty piszesz? Ziobre wybierano do parlamentu krajowego - ja nie, a Bieńkowska do paramenty europejskiego. I gdy ja oddałbym na nią głos to tobie nic do tego.
    Rząd europejski jest powoływany z pośród wybranych o nikt poza parlamentarzystami na nich nie głosuje . To tak jak w Polsce Schetyna nie głosował na morawieckiego a on jest. Nie głosował tez na Dudę a on jest prezydentem. Tusk został wybrany głosami większości parlamentu europejskiego. Czy to za trudne?
    Aż przykro łączyć jak z ludzi och idole robią idiotów .
    Twoja indolencja/impotencja polityczna jak widać jest ogromna. O czym Ty piszesz? Kto ją wybierał do PE? Poważny jesteś czy naprawdę już tak przesiąknięty nienawiścią do wszystkiego co się z pisem kojarzy?

    I kto tu jest robiony w idiotę?

    Tusk jeżeli dobrze pamiętasz, chyba, że nie jest to w tym momencie dla ciebie poprawne politycznie, też zarzekał się, że nie odejdzie od polityki polskiej a jednak. Ogłosił to publicznie podobnie jak Ostrowski. Publicznie, dosadnie i jednoznacznie przedstawiając Halka jako zamiennik. Podobnie zresztą jest obecnie w Warszawie. Trzaskowski to HGW" tak samo u nas Halek ma być Ostrowskim". Z tego co słuchałem Szlachetki, nie było to aż tak jednoznaczna a zarazem skuteczna decyzja.
  • Beata 12.08.2018 - 14:53
    prywatnie napisał/a:
    Tu masz ściągę na lekcje WOS, jak według Konstutucji wygląda powoływanie sędziów http://www.wosna5.pl/sad_najwyzszy

    Poseł złamał Konstutucję, czy nie?
    Ale pokażesz mi art Konstytucji który reguluje powoływanie prezesów sądów powszechnych czy nie pokażesz? W innym przypadku rozmowa staje się kuriozalna skoro zarzucasz łamanie Konstytucji.

    Bono, sugerujesz, że np Bieńskowską to my obywatele wybraliśmy do rządów w jakiejkolwiek randze w UE? Nie wydaje mnie się. Ziobrę czy Macierewicza kto wybrał? Ordynacja Wyborcza ich wybrała. Taką już mamy i nikt jakoś jej nie negował do tej pory.
    Porównujesz rzeczy nieporównywalne.
    Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że nawet Tuska nie popieraliśmy jako Państwo do drugiej kadencji.
  • Beata 12.08.2018 - 14:04
    prywatnie napisał/a:
    Ale sędziowie wybierani przez PiS, no bez jaj...
    A kto ich nominował? pis?
    Przecież są niezawiśli i niezależni więc co za różnica kto ich obsadza na stanowiskach?
    Wtedy jak obsadzała Platforma byli niezawiśli i niezależni a jak obsadza pis to już nie są?
    Ciekawie to brzmi. Czas to zweryfikuje bo jak dotąd była to w dużym stopniu patologia podległa całkowicie lub przynajmniej ochoczo współpracująca z rządzącymi od 91 roku i jakoś dziwnym trafem nigdy nie był to pis.
  • Beata 12.08.2018 - 13:39
    prywatnie napisał/a:
    Przepraszam, @bono wywołany, ale pozwolę się wtrącić... Pytanie, czy jest realne tak zorganizować unię, żeby wszystkich wybierać bezpośrednio. Jeśli można jakoś zminimalizować koszty (też z mojej kieszeni) to podpisuję się dwiema rękoma.

    Powiedz mi teraz w takim razie, dlaczego poseł którego jak widzę tu reprezentujesz poparł zmiany w Sądzie Najwyższym, Trybunale Konstytucyjnym, gdzie werbuje się sędziów z czystej nominacji PiS a nie przy urnach wyborczych???

    Czego się boicie? Śmiało..
    Bardzo chętnie się wypowiem.
    Jestem obiema rękami i nogami za wybieraniem a przynajmniej opiniowaniem sędziów przez społeczeństwo ale to obecnie nie przejdzie. Już widzę to oburzenia środowiska. To co jest teraz to naprawdę "mały pikuś". Wtedy dopiero byłoby łamanie demokracji, a tak poza tym do tego jest już potrzebna 2/3 większości do zmiany Konstytucji, więc jest to jak na razie rozmowa o niczym.
    Też popierałam od zawsze zmiany w sądach rozpoczynając od góry i zawsze rozpoczynając od zmian kadrowych gdyż bez zmian fundamentu patologii nie zmieni się tego co jest niżej całkowicie podporządkowane górze.
    Stępień i jego kłamstewka, że jakoby sędziowie sami się zweryfikują i zlustrują jak widać się mylił, chyba, że miał na myśli, że zrobi się to samoczynnie jak przejdą w stan spoczynku lub wymrą.
    Ostatni przykład sędziego Iwulskiego pięknie to pokazał, ale do tego trzeba było odtajnić dokumenty, które przez lata UD, UW, SLD, Platforma i PSL trzymały w zamknięciu chroniąc umowę z Magdalenki.

    Polecam też poznać stanowisko na temat części sędziów wprost od Rzeplińskiego z 2004 roku, kiedy to pięknie opisał wszystko to o czym cały czas mówi Prawo i Sprawiedliwość.
    Rzeplińskiemu wszystko się odmieniło w momencie jak został wciągnięty do kasty.

    Andrzej Rzepliński w 2004 roku na łamach Gazety Wyborczej:

    „Sądy i sędziowie zbierają więcej ocen negatywnych niż pozytywnych w badaniach opinii publicznej. Media informują o wcale licznych – jak na profesję ludzi o nieskazitelnych charakterach – aferach korupcyjnych, pijanych sędziach w gmachach sądów i pijanych sędziach za kierownicą samochodów, sędziach – sprawcach przestępstw pospolitych. Co do części tych afer dotychczasowe mechanizmy ustawowe korekcyjne są bezradne wobec siły układu, wobec przejawów demonstrowanej publicznie mentalności oblężonej twierdzy najważniejszych struktur naszego sądownictwa”

    Nie zgadzasz się?
  • Beata 12.08.2018 - 11:49
    bono napisał/a:
    A skąd oni się tam wzięli? Jakiś dyktator ich tam wepchnął ?
    Powołując się na retorykę PiS są suwerenem lub go reprezentują .
    Ale wracając na boisko przecie PiS ma tam swego Krychowiaka a więc nie wszyscy grają do jednej bramki.
    Dobre pytanie. Kto wybiera Komisję Europejską? Może pora się ocknąć?
    Wybierałeś taką Bieńskowską, dla której za 6tys pracuje tylko złodziej?
    Podciągają sobie ludzi na stanowiska zgodnie z ich ideologią i posłuszeństwem. Nazywa się to kooptacja i nie ma nic wspólnego z demokracją.
  • Beata 12.08.2018 - 11:18
    bono napisał/a:
    Rzucasz z zadowoleniem nazwiska i powołujesz się na współczesnych filozofów z Włoch czy Niemiec . Jakby ludziom już nie wolno było myśleć i dzielić się swoimi przemyśleniami ze społeczeństwem . Te tematy maja tyle wspólnego z UE co powieść Faraon z obalaniem wiary w Boga . Ktoś ci robi wodę w mózgu powołując się ma te tytuły. A nawet gdyby przyjac ze antyfaszyści włoscy są twórcami UE , to italia to kupiła , jeżeli kultura PiS w doświadczeniu uważa ze może konkurować z kultura italii to tym bardziej jest mi Was bardzo żal.
    To kolega chyba nie widział napisu na centralnym wejściu do PE. Zawodnicy głosują tak jak chce KE a w niej sami Spinelliści.
  • Beata 11.08.2018 - 22:48
    bono napisał/a:
    Piszesz, takie bzdury jak tępy propagandzista z czasów Bieruta.

    UE to najwyższa cywilizacja aktualnie na świecie, pod względem socjalu i cywilizacji życia. Nie zostaliśmy przez UE zagarnięci, ani wcieleni w wyniku podziałów mocarstw.

    Bez UE jeździlibyśmy dalej Polonezami w najlepszym układzie DEU. To tylko takie łopatą do głowy, aby nie zejść na dno tej dyskusji.
    Dodam, że jeszcze więcej kierowców jeździło by na Gierkówce pod prąd, i była by to jedyna na dzień dzisiejszy najdłuższa dwupasmówka w Polsce.
    Z taką mentalnością jaką masz, bylibyśmy dzisiaj Ukrainą, Gruzją, lub Macedonią, bo przyjęcie jakichkolwiek postępowych rozwiązań było by blokowane przez takie umysły jak Twój. I to nie jest próba obrazy z mojej strony, tylko chcę pokazać, jak nietwórcze są umysły konserwatywne.
    Manifest z Ventotene czytał? Altiero Spinelli jest ci znany jeżeli tak bronisz UE to powinieneś wiedzieć wszystko na jego temat gdyż ta Unia działa pod jego doktrynę.
    O Szkole Frankfurckiej coś liznąłeś?
  • Beata 11.08.2018 - 13:26
    Kemicz napisał/a:
    Oczywiście wiesz, że Magdalenke i Okrągły Stół popierał Lech Kaczyński?
    Dopóki nie dowiedział się czym tak naprawdę jest.
  • Beata 11.08.2018 - 13:12
    max1999 napisał/a:
    jakie obietnice spełnił Pis, które zapowiadał przed wyborami? słucham? bo chyba nie 500 plus na pierwsze dziecko dla wszystkich jak mówił, chyba nie zmniejszenie podatku od paliwa (jak to prezes mówił ze za Po, 75% ceny to sam podatek , miało się to zmienić i co?), chyba nie zwiększenie kwoty wolnej od podatku, która dotyczy 0,5 % ludzi w Polsce itp, itp...nie grabi pod siebie, tylko pod kogo bo chyba nie mówisz o premiach dla ministrów, o rozdawnictwie milionów dla Rydzyka?...
    Wymiar Sprawiedliwości przesiąknięty postkomuną na górze w SN, KRS, TK, który zawsze bronił patologii politycznej i układu Magdalenki. Nadzwyczajna kasta ma inne prawa, że może nie stosować się do zasad ogólnych? Nie sądzę a tak było od lat. Czas na zmiany a te wprowadza się od góry i zawsze na początku są to zmiany kadrowe w których pozbywa się tych, którzy wydają decyzje w dół.
    500+ socjal skierowany w ludzi a nie w baronów i ich rodzinne układy i fundacje. Negowanie tego jest negowaniam polityki całego zachodu, który tak samo działa. Dlaczego u nas ma być gorzej dla zwykłego obywatela. Napiszesz, że zabierają by dawać. Chyba normalne. EU cały czas zabiera jednym by rozdawać innym. Zmieńmy politykę Unii to zmienimy także u siebie.

Kocham PiS

  • Beata 14.08.2018 - 14:09
    Jaką spiskową teorię?
    Przecież cel działania EU dla głównych rozgrywających, Niemiec jest jasny od 1918 roku.

    Reszta tekstu to frazesy stosowane przeważnie przez tych, którzy nie mają nic konstruktywnego do powiedzenia ale chcą zabłysnąć.
  • Beata 13.08.2018 - 23:40
    t-34 napisał/a:
    Oczywiście TYLKO wersja TVPiSU jest prawdziwa Bagietko ????
    Ten cały PiS chce ześwinić wszystkich co mają inne zdanie i tyle.....
    A towarzysz Piotrowicz do oczywiście bohater gdzie tam jakiemuś staremu generałowi do niego >>>>>>
    Naprawdę są inne źródła wiadomości, nie tylko TVP i TVN
  • Beata 13.08.2018 - 18:39
    bono napisał/a:
    Oj bagietko, przesiąknięta jesteś ideologią swoich idoli. Ideologia jakakolwiek to krótkowzroczność. Ideolodzy manipulują nami i robią z nas powolne sobie jednostki.
    Nie przyjmuj w ciemno co ci podają na tacy, zobacz na drugie dno i nie daj sobą manipulować.
    Ty oczywiście wiesz, że chodziło o jego ostatnie wypowiedzi na temat pisu bo taką wersję przyjął TVN a im należy wierzyć
  • Beata 13.08.2018 - 0:47
    t-34 napisał/a:
    Trudno uwierzyć, że to działanie celowe, bo oznaczyłoby to coś naprawdę strasznego: że rządzą nami ludzie mali.
    A może istnieje inne wytłumaczenie tej sytuacji? Może ci urzędnicy państwowi mający dostęp do znacznie większej ilości dokumentów wiedzą jednak coś więcej, aniżeli to co jest w ogólnym obiegu?
Pokaż więcej komentarzy